首页 > 业绩展示 > 国内业绩
刑事辩护中的失误,其他法律人会犯吗

2021-07-29 

本文摘要:刑事申辩事关犯罪嫌疑人、被告人的合法权益能否获得充份构建。

刑事申辩事关犯罪嫌疑人、被告人的合法权益能否获得充份构建。有所不同的诉讼阶段,申辩的重点和方向不会经常出现差异,申辩策略与技巧的运用也各有不同。但无论如何,以法理为基础、合乎法律规定、用于规范的法律语言等,应当是为绝大多数辩护人所尊重的基本准则。实践中,年长律师更加多,由于没经验又缺少适当的指导,甚至也有个别“经验型”的老律师,经常会犯一些显得陌生的错误,申辩效果大打折扣。

刑事申辩事关犯罪嫌疑人、被告人的合法权益能否获得充份构建。有所不同的诉讼阶段,申辩的重点和方向不会经常出现差异,申辩策略与技巧的运用也各有不同。但无论如何,以法理为基础、合乎法律规定、用于规范的法律语言等,应当是为绝大多数辩护人所尊重的基本准则。

英亚体育官方网站

实践中,年长律师更加多,由于没经验又缺少适当的指导,甚至也有个别“经验型”的老律师,经常会犯一些显得陌生的错误,申辩效果大打折扣。从本所接掌的一些案件中,不妨节录一些,以供警告。一、违反法理型 在刑事诉讼过程中,充分运用还包括刑法和刑事诉讼法在内的法学基本理论、基本原则、基本理念和国家社会政策、刑事政策、司法理念乃至社会普遍认为的基本常识展开申辩,已沦为刑辩律师的自由选择之一。

与之忽略,有的辩护人在自由选择申辩理由时——或许是一时间的疏失——却忽略共识的法学理论,不免闹出笑话。某贿赂案件中,被告人分两次先后向有所不同的受贿人贿赂,针对第二笔贿赂问题,辩护人明确提出:王X(行贿人)向唐XX(受贿人)贿赂的不道德应该确认为被行政处分前主动交代,融合唐XX是在王X交代18天之后才交代其受贿的事实,可以确认王X的供述对破案唐XX行贿的案件起关键作用,根据《刑法》第三百九十条第二款之规定,可以对王X减低或减免惩处,辩护人建议就王X向唐XX贿赂的不道德减免惩处。本案的申辩,如果被告人仅有这一次贿赂不道德,那么该申辩理由是充份、合理的;或者说,如果将最后一句申辩的话语(“辩护人建议就王X向唐XX贿赂的不道德减免惩处”)更改为诸如请求法庭(在整体量刑时)考虑到该情节给与贬斥、减低(甚至减免)惩处也是不切实际的。

问题就在于,在性质完全相同的多笔犯罪事实中,仅有对其中的一个不道德明确提出减免惩处,既违反了刑法中有关“连续犯”的理论,也不合乎我国刑法(及其司法解释)的规定。刑法理论中,将基于同一的或者总结的犯罪蓄意,倒数数次实行犯罪行为,违反同一罪名的情况称作“连续犯”。

对于连续犯,一般按照一个罪名从宽惩处。就第八章所规定的贪污贿赂罪而言,刑法早已具体了贪污罪和受贿罪“按照总计数额惩处”的原则,2012年“两低”《关于办理贿赂刑事案件明确应用于法律若干问题的说明》第五条以司法解释的形式也具体了“多次贿赂予以处置的,按照总计贿赂数额惩处。”也就是说,贿赂犯罪不有可能不存在单个贿赂不道德分别量刑的特例。如此,“辩护人建议就王X向唐XX贿赂的不道德减免惩处”的意见,或许白白浪费了一个可以谋求轻处的机会——法庭可以早已以一句“不合乎法律规定”而对“被行政处分前主动交代贿赂不道德”的情节仍然注目。

二、误解法律型 依法申辩是刑事申辩的拒绝,所依之法还包括刑法、刑事诉讼法及其法律说明、司法解释,以及涉及的民事、行政等法律法规。法律一般来说是抽象化的规范,依据法律展开申辩,必须正确理解法律规定的含义。那种曲解法律内涵的申辩,有可能只不会适得其反。

某犯罪嫌疑人(在获知有关信息后)于3月30日,主动与办案机关联系并抵达办案机关因应调查。次日,办案机关对其展开立案侦查并采行监视居住强制措施;4月8日,嫌疑人在监视居住期间主动联系办案人员,并向办案人员交代了其犯罪事实。回应,辩护人以“讯问”展开申辩,理由有两点:一是在嫌疑人仍未受到讯问、并未被采行强制措施时主动投案,归属于自动投案。

并特别强调,根据最高人民法院《关于处置讯问和立功若干明确问题的意见》第二条规定(犯罪嫌疑人自动投案时虽然没交代自己的主要犯罪事实,但在司法机关掌控其主要犯罪事实之前主动交代的,不应确认为真实情况供述自己的罪行),自动投案并不还包括必需要真实情况供述罪行;二是嫌疑人是在监视居住期间主动联系办案人员,并主动向办案人员交代其犯罪事实。即嫌疑人是在司法机关掌控其主要犯罪事实之前主动交代的,不应确认为真实情况供述自己的罪行。综上,嫌疑人的不道德应该确认为讯问。

针对申辩意见,法院裁决以“根据落网情况、采行强制措施时间、答(讯)问笔录等互相印证的事实,其不道德不合乎《关于处置讯问和立功若干明确问题的意见》的规定及法律原意”为由不予驳回。我以为,本案牵涉到如何正确理解有关讯问法律规定的两个最重要问题:一是自动投案与真实情况供述的及时性;二是在被采行强制措施之后的真实情况供述否可以还包括早已被立案的罪行。

依刑法第67条第1款规定,确认讯问必需同时不具备两项基本要件,即自动投案与真实情况地供述自己的罪行。同时,刑法第67条第2款以“被采行强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,真实情况供述司法机关还并未掌控的本人其他罪行的,以讯问论。”的规定,证实了“他罪”或“余罪”讯问制度。

最低法、最高检为规范司法实践中对讯问情节的准确确认,先后公布了《关于处置讯问和立功明确应用于法律若干问题的说明》、《关于处置讯问和立功若干明确问题的意见》、《关于办理职务犯罪案件确认讯问、立功等量刑情节若干问题的意见》等司法解释。从刑法及两低司法解释规定看,刑法“犯罪以后自动投案,真实情况供述自己的罪行的”规定不仅具体了讯问条件,实际也特别强调了自动投案与真实情况供述的“同时性”。

英亚体育

“同时性”并非非常简单的实时,而是指自动投案后“在司法机关答(讯)回答时交代自己罪行”。在经过了自动投案时的告知、立案和采行强制措施时的讯问逼不供述,而是在被采行强制措施长时间之后才供述的,当然不合乎讯问制度成立的想法。

刑法第67条第2款对被采行强制措施的犯罪嫌疑人供述以讯问论的“其他罪行”及《关于处置讯问和立功若干明确问题的意见》中“在司法机关掌控其主要犯罪事实之前主动交代的,不应确认为真实情况供述自己的罪行”等,其核心皆在于“罪行并未被掌控”,似乎不还包括早已被立案并侦察中的罪行。『杜朝阳律师执业于广东凯行律师事务所,执业证号:14420200210749700,擅长于:知识产权、刑事申辩、民事纠纷、法律顾问。

联系电话:18928100577,为您获取专业高效快捷的法律服务。』 当然,本案中“讯问”的申辩也并非就是几乎不是非,从申辩技巧或策略的角度考虑到,谋求“讯问”获得确认也未尝不可(假如立案依据并非其所供述事实,则正式成立讯问不具备适当条件)。但必须引发留意的是,在“讯问”的申辩观点被司法驳回的同时,有可能会导致嫌疑人、被告人“自动投案”和“主动(真实情况)供述”两个酌定贬斥申辩情节的浪费,却也是必须辩护人被迫面临的风险考量。这必须辩护人以智慧展开权衡。

三、阐释心理健康型 丹宁勋爵说道:要想要在与法律有关的职业中取得成功,你必需竭力培育自己掌控语言的能力。法律方法的核心是法律思维,而法律思维的核心则是法律语言,刑事诉讼中的确认事实、适用法律、辩法析理都必须司法人员、律师以规范的法言法语为基础。

刑事申辩的实践中,面临纷繁复杂的事件,辩护人精确的法言法语,或许就是当事人的“救命稻草”。武松杀死了西门庆,依“争斗”有可能要偿命,但“斗杀”则只需四年充军,一字之差,于定罪量刑却起着了至关重要的起到。某贿赂犯罪案件中,辩护人通过对受贿人利用职权在招投标过程中为行贿人获取协助的一系列不道德分析后,明确提出了“攫取利益的不正当性较强”的申辩理由。的确,贿赂犯罪的包含,以“为攫取不不顾一切利益”为前置,以攫取利益具备正当性作为行贿罪的申辩方向,称得上一个有力的自由选择。

但如本案中,“攫取利益的不正当性较强”的阐释,不仅失礼法律语言的规范,也为司法裁判驳回申辩获取了很大便捷。“被告人在工程项目投标和建设中利用XXX的关系攫取了竞争优势,违背了公平、公正的竞争原则,提供的不不顾一切利益不不存在利益的高低问题,本院回应意见未予接纳”,即是最差的相比较。

依我之闻,辩护人只不过想传达的是行贿人在贿赂中,所攫取的利益既有正当性的成分,也有不正当性的因素。如何以既规范又能为裁判者拒绝接受的法律语言展开传达,则必须辩护人谨慎评估。

非常简单地,“正当性与不正当性相混”,或者“攫取的利益中正当性的成分占据相当大比例(如为拨给不顾一切工程款)”等的申辩说词,或许不会在一定程度上感动法官,从而为酌定贬斥量刑奠下基础。却是,“不正当性较强”在解读上更容易引发歧义,甚至已自我驳斥了有“正当性利益”的不存在,被司法接纳的可能性已显得完全为零。想取得专业律师第一时间获取【免费法律咨询】 请求页面http://im.maxlaw.。


本文关键词:英亚体育,英亚体育官方网站

本文来源:英亚体育-www.doyou-do.com

  • 首页| 关于我们| 新闻中心| 产品中心| 业绩展示| 联系我们|
  • Add:安徽省淮南市市中区高央大楼528号

    Tel:0367-315748396

    皖ICP备90803654号-9 | Copyright © 英亚体育-英亚体育 All Rights Reserved